墨家为啥刺杀卫鞅
墨家主张非攻，而卫鞅变法改革可以提高国力，滋生秦国并吞六国孔子为何对鬼神“敬而远之”
也就是说,完全相信鬼神修真者的存在,但从不谈论,采取的措施的是“敬而远之”（“敬鬼神而远之”）的策略和态度：“子不语怪、力、怪、神.”“季路问事鬼神.子曰：未能事人,焉能事鬼?”
从那些论述中,很多人简单的地得出结论：孔子把目光转向了人间,其实人的责任和义务就是做好地下的“人事”,而没有必要去谈些几个看不见、摸不着的鬼神.如果没有不尽“人事”,如果说地去虔诚的祈祷,上天的鬼神也不可能保佑的.常言“成事在人,谋事在天”、“听天命而知天命”.
这种本是复杂的关系的地方在《论语》中随处.孔子一方面说“敬鬼神而远之”,另外一方面又说“祭如在,祭神神妙在”；无非是“默然不语乱、力、怪、神”,另外一方面却又是“鬼神之为德,其盛矣乎!”（《中庸》）甚至连我们诧异：孔子究竟有没有不会相信鬼神,那就不完全相信鬼神?他是仅承认鬼神修真者的存在就止步不前了,那就是真的不会相信鬼神的神灵保佑和赐福?
但,人却不能不能在自己的切身体验外去谈到鬼神.就像另一个人平时不信仰佛,而到见到过灾祸之事再跑去求佛,这样的人能理解透佛法无边吗?那肯定肯定不能.如果不是另一个徒,仅仅是就是为了也能进天堂才去信仰上帝,这样的徒都能够理解透上帝的善吗?不过也肯定不能.
孔子说,鬼神的意义就在你无比虔诚地祭祀鬼神的过程中,而是在别处.所以才,孔子一直都反对意见脱离开祭祀这一“机缘”去谈到鬼神.很显然一个从来应该不会想游泳的人站在岸边对游泳这件事乱加揣磨完全不一样,孔子也从未近迹在地去谈起“乱、力、怪、神”.“子路问事鬼神,子曰：未能事人,焉能事鬼?不知死,曰：未知生,焉知死?”
反正,孔子何曾不不在乎“鬼神”和“死”,他仅仅是又不能不能容忍对鬼神抱有“事奉”的态度.而就朱熹对这段话话的注“非诚敬足以事人,则必不能事鬼,幽明一直,初无二理.”（朱熹：《四书章句集注》）这些注解无疑一阵见血.意思是说：人间的事情,你如果没有不诚不敬,可能还能够蒙混过关.不过,对待鬼神,如果不是你不以虔诚地态度曲目光他,就什么也是没有.恰恰在这样的意义上,朱熹引二程说：“人多信鬼神,惑也；而不信者又不能敬,能敬能远,无疑知矣.”（《论语集注·雍也》）
因此孔子说：“未知生,焉知死?”
生和死惟有处好关系,才能有清楚地的生和悲烈的死.要不然,一切都是外在于我们.就像今天都很流行一句话：“千万不能天长地久,只要我曾经手中掌握.”
这句话那就是将进来、现在和未来全部生生撕开开,使之彼此外在化了.岂不知,“曾经具备”恰恰建立起“天长地久”的爱情信念之上的.现在的“意义”显然来自于对未来的“期待”.要是是没有了对未来的期待,哪里会有现在的“具备”呢?如果一但明白了前途的暗淡,今天的浓度也必然立即大打了折扣.“随园诗话神鬼之事”一句.两千年来都断为“子不语怪、力、乱、神.”而译为“孔子不谈起十分怪异、勇力、叛乱和鬼神.”这显然已成定论.当然有几分可议.
