《封神演义》中，云中子是怎样的一个人呢
云中子，是阐教元始天尊的门人之一，他的道场在终南山玉柱洞，他在封神大战中，是最悲天悯人的福德之仙，未遭遇九曲黄河阵削去三花、灭掉五气的劫数。：雷震子、侍童金霞童子，云中子是最早出场的修道者，《封神演义》第五回“云中子进剑降妖”时，妲己才刚刚进宫没多久，其他人还没有感应到妲己的存在时，云中子出发朝歌城，降妖去了：“此畜不过是千年狐狸，今假托人形，潜匿朝歌皇宫之内，若不早除，必为大患。”仅凭妖气就能看出妲己的道行和来历，可见法律行为非常高深。他因见朝歌城上空妖气丛生，知道有妖狐在皇宫作怪，所以便心生慈悲欲前往除掉此妖，当然在去往朝歌城前，云中子临时用枯松枝制作了一件法器，即枯松巨阙剑用以对付妖狐。当云中子的枯松巨阙剑被悬于皇宫后，妖狐所化的妲己因抵抗不住巨阙剑的威力，而变得气息微弱，恹恹若绝。然而，由于纣王一时熏心听信了妲己的话，将枯松巨阙剑摘下烧毁，从而救了妲己一命。其实云中子并不想将妲己置于死地，如果真要杀死妲己，他完全可以使用自己的照妖宝剑，他却不用。原文写道：童儿曰：“何不用照妖宝剑，斩断妖邪，永绝祸根？”如果云中子带着这把剑前往朝歌除妖的话，肯定能够除掉妲己，然而，云中子却偏偏选择了用威力并不强的枯松巨阙剑去除妖，这样一来，就给妲己留下了一线生机。云中子进剑除妖妲己下山祸乱朝纲，乃是奉了女娲娘娘之命，其目的就是为了祸乱商纣江山，云中子如果除掉了女娲娘娘的手下，那么也就意味着他在跟女娲娘娘作对，再跟兴周伐纣作对，再跟封神大业作对……云中子用枯松巨阙剑去镇妲己，从很大程度上来说，也就等于是在警告妲己，让妲己在完成女娲娘娘交代的任务的同时，不要做得太过分。如果云中子当初要是除掉妲己的话，那么后面这一切将不会再发生，从某种程度上来说，也就等于说云中子在逆天而行，这样一来对于他自然也没有好结果。正因为云中子行事周全，从未大开杀戒，最终也未曾遭遇九曲黄河阵之灾厄。云中子的修为他曾这样说：“跨青鸾直冲紫府，骑白鹤游遍玉京。参乾坤之妙用，表道德之殷勤。”玉京是封神世界里的仙界，位于大罗词条之上，所以云中子早已经是大罗神仙了，也难怪他那么厉害呢，整本《封神演义》里被称为福德之仙的，也仅有他一人。《三藏法数》说：得天人果报，长乐无穷，是为福德。收徒雷震子西伯侯姬昌再前往朝歌的路上，路过燕山，就遇到一个很奇怪的天象。看到雷过生光，姬昌算出有将星出现。急忙命下人寻找，结果，就在一座古墓旁，找到了哇哇大哭的婴孩。关于雷震子的身世，封神里交代了两句话：姬侯应产螟蛉子，仙宅当藏不世珠。螟蛉子就是干儿子的意思，那么仙宅和不世珠呢，仙宅，无非指神仙府邸，言下之意，这个雷震子之所以出生，就是成仙来的，可他为什么这么牛气，三个字：不世珠。参考哪吒原本就是一枚灵珠，得了灵识之后，道号灵珠子，因为立下偌大的功劳，才被元始特别优待，赐了一世血胎，说白了，让他得个人身，今后也好方便的修行。而不世珠到底是谁的神珠，书中也没有交代，至少跟元始天尊的灵珠等级是相同的。雷震子跟随云中子上山修行，练就了一身本领，又误食了云中子的两枚红杏，背生风雷二翅，长成蓝面獠牙、发似朱砂、外表怪异的鸟人模样，手使一根师传的风雷黄金棍。七岁时曾奉师命下山飞去临潼关救父姬昌逃出五关，吓走商纣王的追兵，背着父亲姬昌飞到金鸡岭就暂时告别，后回山又修炼了一段时间。西周武王姬发开始伐纣时，雷震子再次被师父云中子派下山，和其他阐教众门人一起合力助周伐纣，建立功勋，成为周军大将之一，多次帮助姜子牙打仗杀敌，功名显著。擅长空中作战，曾打败同样是背生双翅的鸟人敌将“辛环”，后期出场戏份不算多，因此各方面优势表现不明显，但武力高强，攻城有功，勇猛纯孝，按其师承与家传而举止有礼，憨厚老实。运气较好，虽然胜绩不多，但终于挺到了封神大战结束，最后同李靖、金吒、木吒、哪吒、杨戬、雷震子、韦护共七人肉身成圣。绝龙岭烧死闻太师在绝龙岭，云中子遵从天数的前提下，顺应修道者的本心行事，诛沙闻仲时，他也屡次劝降“此处是绝龙岭，你逢绝地，何不归降？”，都到了这个时候，云中子还给闻仲留一线生机，希望他能顺天归降。闻仲自是不肯背叛纣王，最终命丧通天神火柱、紫金钵盂之下。云中子唯一参与封神大战的，唯绝龙岭，但就算是这样，他也尽量避免不染尘埃，就连闻太师之死，也是让燃灯道人沾了因果，云中子的谨慎可见一斑，其他方面传说云中子乃是洪荒准圣红云老祖转世，由于前世红云老祖积德无数，却因天道算计身死道消。故而今世云中子乃世间仅有的福德之仙，不受九曲黄河阵之灾。
凭借知识创业而爆红的罗振宇，为什么新书会被豆瓣用户差评到2.6分
好像大多数人都在黑罗振宇，我就稍稍他辩护一下，提供另一种不一样的评论观点，是「评论」，就免不了参杂很多主观「价值判断」和「个人经验」，但我尽量客观。所以，我也可能说得不对，需批判性审查以后再接受。-----------------------------------------------------------------------我综合了一下，黑罗胖主要有以下几点：（当然「黑」是个网络用语，可能不准确，反正「黑」就是「反面评价」）1、零散知识，拼接而成的「读者文摘」，无法形成严谨成体系的知识2、论点、结论以及史料，都没有出处和引文信息。3、号称「罗辑思维」但毫无「逻辑」。4、以「知识、爱智求真」包装的「成功学」。说罗振宇不严谨的人，又能说出「豆瓣上的专业学者较多」，我就要问你怎么知道？你统计过？豆瓣上「专业学者」分布情况是怎样的？你怎么知道是「客观」的？罗振宇的新书我没看过，我不否认，豆瓣评分具有一定的参考价值，我的个人经验：我找电影，主要就是参考豆瓣电影，基本上靠谱，但也有一些不怎靠谱，也有冷门好片评分很低，当然，评价电影也是人言言殊的。但是，要说豆瓣上【专家较多，客观】，我是绝对不能同意的。如果真这样，那还要什么同行审核（peer review）？人类的知识如此庞大复杂，大多数只能专攻一个非常窄的领域，专家也不可能什么都能评论。以我的个人经验来看，豆瓣上是良莠不齐的，当然有大神（是不是专家我就不知道），但犯成堆——装深刻女人、浅薄的哲学家、。。。。。他们煞有介事的好像无所不知，无所不谈！我见有人说2分比较客观，我就想问，这个客观的标准是什么，为什么2分是客观？2.3就不客观？这个烂书被评为3分，客观与否？既然罗振宇的新书分数这么低，起码很大概率说明，他可能没有用水军，鼠标一抖，是赞是踩，悉听尊便！（我见到新的回答说，有收买的水军评论，我是不知道有没有，说这话文责自负）这个新书和罗胖其他的书，我没看过，我也不能随便打分，但是《罗辑思维》我经常睡觉听，我所有的评论都是针对这个节目。我个人感觉：罗胖的「一家之言」，能提供一些有意思观点，起码不是的那种人云亦云，节目制作者还是用了心思，听听混时间，也蛮有意思的。只要你不当唯一的真理，批判性接受，完全是蛮好的一个节目，罗胖子也没说「我句句是真理」。他也没标榜说我是学术著作，也没说你看了我的书，就分分钟成功人生。难道，你们都是奔着「写论文、做研究」听他的节目？罗胖节目中，确实有些信息的信息源缺失，但是，他只是一个脱口秀节目，我们知道文史哲论文和专著，是要求句句有来历的，引文特别多，特别是历史学，有时候一句话，可能引用三个不同地方的文献。你要求罗胖摆出引文信息，他怎么表达出来呢？【我说的XXX，引自XXX的著作XX出版社XXX，第XX页】这样说出来吗？或者在屏幕底下打字幕？这样的节目，从商业角度来说，谁看？另外，罗胖大多数时候，是在推销一本他认为比较精彩的新书，引文信息当然是在这些著作中。不可否认，罗胖确实有不严谨的地方，罗胖有些观点我怕也不是很同意，有时甚至要说一句罗胖SB，但这完全不妨碍我接受一些我认为一些正确、可取、有意思的观点。我们知道，社会科学领域内的学问和理论，百家有百言，人人都言之成理，但就是人人都不同意对方的理论，所以，诺贝尔经济学奖能颁发给结论完全相反的学者。因为参杂了「人」这个无法量化的因素，社会学理论没有什么预测作用，比如：经济学学者，也经常预测错误，但一样教书育人，一样是学问家。何况罗胖是一个媒体人，又不是某一行的专家，而且只是一个脱口秀节目，你们偏偏要以大学教授的标准来衡量！就算是大学教授在课堂说的每句话，都不一定是句句有来历吧？句句严谨吧？至于有人说罗胖没有逻辑，但又没有举出具体的例子，我个人觉得还好，不是那么离谱，罗胖的节目听着一点都不吃力，明白易懂。罗振宇做的节目，后面可能有一个团队，进行提炼、审查和消化，然后罗振宇讲出来，即便是这样，我仍然觉得他的理解、表达能力强，这一点我打8分。----------------------------------------------------------------------------------------还有认为认为罗胖和他的粉丝，觉得他们既low b,又虚荣，比如，有位答主引用他引用别人的文章中的评论：短短几句话下了很多似是而非的结论，问题是，哪一个经得起分析和质证？这能批评别人不严谨？罗胖「满足了绝大部分人不喜欢读书却喜欢被人称之为读书人的虚荣心」”罗胖「快餐式知识拼盘」提供给「对于有强烈知识需求、却不求甚解的人」罗胖的做法「强烈了伤害了那些花费巨大的时间成本去研发知识体系的学者和原创作者」。「豆瓣是一个高知人群为主的知识社群，很多当年留学、读博的豆瓣网友依然在豆瓣上停留，所以罗振宇这类贩卖拼凑知识点的“知识贩子”遇到真正的知识生产者，自然是会被打回原形的。」豆瓣的那个结论，我在前面分析过，其他的三个结论，只不过这位作者想当然的主观臆断而已，反正我觉得你是low B，你就是！人性都这样！否则迷蒙的《致 low B》怎么会洛阳纸贵呢？我们人人觉得自己身边 low B大把，唯独自己不是，我曾经说过，这跟【费米悖论——外星人在哪里？】是异曲同工，这可以叫【low B悖论——low b在哪里？】有个结论我是实在不懂：「强烈伤害了花费巨大时间成本去研发知识体系的作者和原创作者」？「强烈伤害」是啥意思？「侵犯知识产权」？凭常识想，如果真有些人被罗胖「伤害：侵犯知识产权」，那些人自然会维护自身的权力，但是好像罗胖很少这方面的纠纷。如果不是，这个「强烈伤害」是什么？可能这个作者认为他就是「花费巨大时间成本去研发知识体系的作者和原创作者」？可是，我读到这段文字的时候，觉得「强烈伤害了我的脑细胞」。罗胖说「小伙伴跟我一起爱智求真」错了吗？「爱智求真」各人都有不同的定义，起码他觉得他是「爱智求真」，读本书进行思考，追求，都可以是「爱智求真」，至于正确错误，那就是另一回事。我也觉得罗胖可以这么称呼，无伤大雅，也不是很Low呀 。动不动说罗胖的知识不是知识，很low，你们想要真正的知识，不是应该去上大学吗？不是应该把教科书参透吗？不是应该去大学图书馆吗？罗胖又没说我能代替大学和图书馆，也没说我是学术研究，就算学术研究的论文，专著，只是给你参考的，也不是真理，也同样要经过审查。物理学四大力学的公理体系，一张纸就能写下来，但是，细讲的话一万张纸也不够，「终身学习」这个话题，怎么就不能写一本书呢？这些评论，我真的觉得不可理喻。所以，对于这一点，谁都别，别说什么罗胖粉丝书读得少，多读点书之类的话。------------------------------------------------------------我觉得有一个原则特别重要：理解之同情也就是，尝试宽容理解别人的言论，将别人的论点诠释成最难以反驳的版本。挑别人的错误简直太容易了，特别是在社会科学领域，我们即便发现了别人的错误，我们能不能尽量将别人将别人论述合理化，以致可以发现一些新的东西？而不是看见别人一点错误，就笑别人是low B。「同情理解」其实在批判性思维中最难做到，因为这是反人性的。人性决定，我们容易放大别人的错误，忽略自身的错误，先入之见常常导致我的形成偏见。当然，我可能也有这个毛病，但我时不时的反省一下：遇到不同意见，我是不是尽量找出对方论点可能具有的合理性与洞见？即使别人的言论有逻辑上的谬误，我有没有设法了解对方的真正意思、修补对方的言论，建构更有力的论点？--------------------------------------------------------------------------------最后，我也许过于抬杠，我还是理解几位批评者意思，我也谈不上是罗胖的粉丝，只是不讨厌，平时拿来解闷。我承认罗胖有这样那样的错误，但是，我不会同意那些草率、刻薄的部分结论。诸如：轻易说豆瓣如何客观，轻易的说罗胖的追随者都是lowB。
